Gustav Falke gestorben: Kritik als Selbstversuch

Ein Leben für die präzise Analyse

Der renommierte Philosoph und Musikschriftsteller Gustav Falke ist im Alter von 68 Jahren verstorben. Wie erst jetzt bekannt wurde, verstarb Falke am 14. Oktober an seinem Schreibtisch in seiner Wohnung im Berliner Stadtteil Kreuzberg. Falke, der in der Fachwelt vor allem für seine fundierte, analytische Herangehensweise an musikalische und philosophische Themen geschätzt wurde, hinterlässt ein beachtliches publizistisches Werk. Über seine Tätigkeit als Kritiker hinaus verfasste er mehrere Bücher, die sich mit den großen Meistern der Musikgeschichte sowie der Philosophie auseinandersetzen. Sein Tod markiert das Ende eines Lebens, das sich der intellektuellen Durchdringung von Kunst und Gesellschaft verschrieben hatte. Falke verstand Kritik nicht als bloße Meinungsäußerung, sondern als einen strengen, methodisch geleiteten Selbstversuch, bei dem der eigene Maßstab stets offengelegt werden musste. Sein Wirken, das unter anderem das Feuilleton der Frankfurter Allgemeinen Zeitung prägte, zeichnete sich durch eine seltene intellektuelle Redlichkeit aus, die auf Superlative und leere Phrasen verzichtete und stattdessen die Suche nach ästhetischen Normen in den Mittelpunkt stellte.

Methodik und musikalische Urteilskraft

Gustav Falke war bekannt für eine Arbeitsweise, die er durch sein Studium der Philosophie, insbesondere durch die Auseinandersetzung mit Hegel, geschult hatte. Besonders deutlich wurde dies in seiner Zeit als Berichterstatter aus den Berliner Konzertsälen für die F.A.Z., eine Position, die er zwei Jahre lang innehatte und in der er in die Fußstapfen von Hans Heinz Stuckenschmidt trat. Ein prägnantes Beispiel für seine analytische Tiefe lieferte er im Februar 1995, als er die Berliner Philharmoniker, die Wiener Philharmoniker und das Philharmonia Orchestra im direkten Vergleich hörte. Anstatt sich in allgemeinen Lobeshymnen zu verlieren, arbeitete er die spezifischen Charakteristika der Klangkörper heraus. Während er das „gelöste, weiche Spiel“ der Wiener beschrieb, hob er bei den Berlinern den „mystischen Zug“ und den „stufenlosen Ansatz der Töne“ hervor. Die Londoner wiederum charakterisierte er durch eine „fast überplastisch gezeichnete“ Wiedergabe der musikalischen Figuren. Für Falke war das Urteil über ein Orchester nur dann interessant, wenn es zur Explikation ästhetischer Normen zwang. Er legte seine Kriterien stets offen, um dem Leser den Weg seiner Erkenntnis nachvollziehbar zu machen.

Die Philosophie als Werkzeug der Kritik

Der intellektuelle Hintergrund von Gustav Falke war tief in den Geisteswissenschaften verwurzelt. In seiner Heimatstadt Hamburg studierte er Germanistik bei Karl Robert Mandelkow, bevor er an der Technischen Universität Braunschweig mit einer Arbeit über Hegels „Phänomenologie des Geistes“ promovierte. Diese akademische Prägung war für seine Arbeit als Kritiker von zentraler Bedeutung. Seine sogenannte „Parallelstellenphilologie“ wurde zwar in der Fachwelt kontrovers diskutiert, doch für seine journalistische Tätigkeit erwies sie sich als äußerst nützlich. Falke betrachtete jede musikalische Aufführung als eine Kette und Summe gestaltender Entscheidungen. Er verglich das Gehörte kontinuierlich mit dem zuvor Gehörten, um die spezifischen künstlerischen Setzungen der Interpreten zu isolieren. Diese methodische Strenge bewahrte ihn davor, in die Falle von sogenannten Unsagbarkeitstopoi oder inhaltsleeren Superlativen zu tappen. Er suchte nicht nach dem „Neuen“ um jeden Preis, sondern nach der inneren Logik und der Konsequenz, mit der ein Künstler seine Interpretationen aufbaute, sei es bei Brahms, Bach oder Mozart.

Auseinandersetzung mit Tradition und Moderne

Falkes kritische Arbeit war stets von einem tiefen Respekt vor der Tradition geprägt, ohne dabei blind für den Wandel der Aufführungspraxis zu sein. Ein Beispiel hierfür ist seine Rezension einer Aufführung der Zweiten Symphonie von Brahms unter der Leitung von Nikolaus Harnoncourt im Jahr 1996. Falke erkannte die Konsequenz der homogenisierenden Gestaltung an, die Harnoncourt wählte, wies aber gleichzeitig darauf hin, dass diese den landläufigen Vorstellungen und der auf die Uraufführung zurückgehenden Tradition widersprach. Sein Lob war dabei nie vorbehaltlos; er ergänzte es durch eine kritische Reflexion über die eigene Konzentration, die durch eine solche Gleichförmigkeit überfordert werden könne. Diese Art der Kritik, die das eigene Erleben zum Gegenstand der Analyse machte, war typisch für ihn. Er verließ die Stelle als Konzertberichterstatter schließlich, weil er sich nicht der Vorgabe der Musikredaktion unterwerfen wollte, den Fokus verstärkt auf Novitäten anstatt auf das klassische Repertoire zu legen. Für ihn war die Auseinandersetzung mit dem Bekannten kein Rückschritt, sondern ein vertiefender Prozess.

Das Sachbuch als Experimentierfeld

Nach seinem Ausscheiden aus der Konzertberichterstattung blieb Falke dem Feuilleton der F.A.Z. als fester Mitarbeiter des Sachbuchressorts bis 2010 erhalten. Auch hier blieb er seinem Credo treu, Kritik als Selbstversuch zu begreifen. Bei der Rezension eines Werks der Philosophin Martha Nussbaum über Gerechtigkeit und das gute Leben im Jahr 1999 stellte er sich selbst die Frage, warum er an bestimmten Stellen ins Blättern gekommen war oder wo er besonders intensiv nachgehakt hatte. Er erwartete von einer Aufsatzsammlung dieselbe ästhetische Geschlossenheit wie von einer Symphonie. Wenn er bei einer Autorin das Gefühl hatte, dass sie „strategisch“ operierte und ihre Argumentation zu sehr von einer politischen Wirkungsabsicht geleitet war, äußerte er dies als „Unbehagen“. Er suchte stets nach dem inneren Zusammenhalt des Gedankens, der einem Werk zugrunde liegt. Diese intellektuelle Aufrichtigkeit machte seine Rezensionen zu einer Lektüre, die den Leser dazu anregte, die eigenen Maßstäbe bei der Lektüre von Sachbüchern zu hinterfragen.

Zwischenmenschliche Neugier und Alltagskritik

Falkes Neugier war keineswegs auf hochtrabende philosophische oder musikalische Themen beschränkt. Er besaß eine ausgeprägte Beobachtungsgabe für die kleinen Dinge des Alltags. In seinem Wohnumfeld in Berlin-Kreuzberg fand er zahlreiche Anlässe für räsonnierende Reportagen. Er interessierte sich für die soziologischen Folgen von Migration ebenso wie für kulinarische Fragen. So verfasste er Glossen über das ideale Weinglas oder die gesellschaftliche Komponente eines gemeinsam verspeisten Bratens. Sein kritischer Geist machte auch vor dem Gastronomiekritiker einer anderen Zeitung nicht halt, den er im Restaurant mit der direkten Frage konfrontierte, wie man eine solche Kritik wohl angehen solle. Diese Anekdote unterstreicht, dass Falke das kritische Handwerk als ein geselliges, aber auch forderndes Geschäft verstand. Er kommunizierte seine Gedanken oft auf unkonventionelle Weise, etwa durch Kommentare auf Kunstpostkarten, die er ohne Anrede verschickte – eine Geste, die seine Direktheit und seine Liebe zum Detail widerspiegelte.

Offene Fragen und intellektuelle Lücken

Obwohl Falke ein umfangreiches Werk hinterlassen hat, bleiben einige Aspekte seines Wirkens und seiner letzten Lebensjahre im Dunkeln. Der vorliegende Bericht macht keine Angaben dazu, an welchen Projekten Falke in seinen letzten Jahren konkret gearbeitet hat, abgesehen von seiner regelmäßigen Mitarbeit an der Zeitschrift „Musik & Ästhetik“, für die er unter anderem den Nachruf auf Nikolaus Harnoncourt verfasste. Auch über die genauen Umstände seines Rückzugs aus der breiteren öffentlichen Wahrnehmung nach 2010 gibt der Text keine detaillierte Auskunft. Es bleibt offen, wie er die Entwicklung der Musikkritik in den letzten Jahren, die zunehmend durch digitale Formate und eine veränderte Aufmerksamkeitsökonomie geprägt ist, bewertet hätte. Da Falke stets den „Maßstab“ als das Interessanteste am Urteil bezeichnete, stellt sich die Frage, wie er die heute oft vorherrschende Subjektivität in der Kulturkritik eingeordnet hätte, die sich weniger um die Explikation ästhetischer Normen als um die bloße Vermittlung von Gefühlen bemüht.

Ein bleibendes Vermächtnis

Gustav Falke hinterlässt vier Bücher, die im Berliner Lukas Verlag erschienen sind und sich mit den Schwerpunkten Hegel, Brahms, Bach und Mozart befassen. Diese Werke bilden den Kern seines schriftstellerischen Erbes. Sein Tod ist ein Verlust für die deutsche Kulturpublizistik, die einen ihrer schärfsten und methodisch reflektiertesten Denker verloren hat. Falke hat gezeigt, dass Kritik dann am wertvollsten ist, wenn sie sich selbst nicht als unfehlbare Instanz begreift, sondern als einen Prozess der ständigen Selbstvergewisserung. Wer seine Texte liest, lernt nicht nur etwas über die besprochenen Werke, sondern vor allem darüber, wie man Kriterien bildet und diese in einem intellektuellen Diskurs verteidigt. Sein Ansatz, die „Fassbarkeit der Gestalten“ als höchsten künstlerischen Wert zu betrachten, bleibt ein wichtiger Ankerpunkt für jeden, der sich ernsthaft mit Musik und Philosophie auseinandersetzen möchte. In einer Zeit, die oft nach schnellen Urteilen verlangt, erinnert Falkes Werk daran, dass die Qualität einer Kritik in der Geduld und der intellektuellen Redlichkeit liegt, mit der man sich einem Gegenstand nähert.